，然后点击“添加到主屏幕” 九五中文网 www.95zw.cc，包宇明文集无错无删减全文免费阅读！
去年的九月份，欣赏了李仁港先生的鸿门宴传奇虽不认同其戏说，但局部设计的精彩，故事脉络的明晰，还是给我留下了比较好的印象，所以今天我满怀期待地看了陆川先生的王的盛宴，希望看到另一种不同风格的鸿门宴，在我看来最起码应该是符合历史逻辑的鸿门宴。
当然，希望越大失望也就越大，整部电影拖沓冗长，我看到的不过是一个将死之人梦呓般的迷离于梦幻与现实之间。从技术上看，一味追求舞台式的夸张效果，而忽略了电影最起码的简洁明快，老实说，如果王的盛宴是一幕话剧，我会给他高分，可他偏偏被拍成了电影，不断重复的回忆镜头，毫无悬念的自说自话，让一部本可以很精彩的历史活剧变得无比的沉闷与无聊，我不知道陆川当初是怎样构建这部电影的，在我看来这部电影有精神分裂之嫌，一会说欲望让人性泯灭，一会又把人性的光辉强加在项羽，与韩信的头上，我相信这个时候导演可能忘了，项羽是屠杀火烧的刽子手，韩信则是出卖朋友不讲义气的小人，我不认为一个刽子手与小人会有多么崇高的人格。我要问，这两个历史上的失败者真的有导演演绎的那么伟大吗？在我看来导演太拘于局部历史的个人化杜撰了，说得不好听就是任性，这一点倒是和项羽很像，可惜项羽任性过了头，最后乌江自刎了，这是任何人都无法杜撰的。
鸿门宴是一个经典而又精彩的历史故事，虽然为后世津津乐道，不过我不认为他在历史上起到多么重要的作用，比他作用大的聚会太多了，尤其是春秋战国时期，经常会有这样的聚会发生，主要是邀请者展示实力的一种表现，在我看来实在是没必要把这个事件拔高到决定国家命运的高度，王的盛宴整部电影都在以刘邦的思维思考如果项羽杀了我会怎么样，如果韩信不帮我又会怎样，可导演就是不思考当时的背景项羽到底有没有必要杀刘邦，韩信为何最终选择刘邦。观众们也仅是从导演安排的刘邦与吕后的回忆那里得知项羽很高尚，韩信够义气。我要问项羽高尚吗？如果他高尚，那么这样高尚的人为何最后连一个范增都离他而去，为何杀楚怀王，而最终决定他命运的恰恰是他的不公正的办事方式导致了众叛亲离，韩信就是一个最明显的例子，连一个执戟中郎都要背叛项羽，你说鸿门宴上项羽有资格杀刘邦吗？至于韩信，如果够义气为何又要出卖朋友明哲保身呢？这样的人有资格在鸿门宴上讲义气吗？
他们当然都没有，所以我也杜撰一把，大胆揣测一回鸿门宴的情景，演绎一回我和刘邦的罗生门。刘邦先入关中，按楚怀王的设计，刘邦应是关中之王，可项羽背弃誓约，攻打关中妄动刀兵，手下不满者众多，要知道当时天下可有十八路诸侯，项羽部队的核心不过是八千子弟兵罢了，刘邦平时爱结交朋友，年长但却随和没有贵族们的臭脾气，因此在军中应是深受爱戴的，最起码是不受敌视的，同时刘邦也是楚怀王争取的对象，用他来牵制项羽，实现自保，我相信几十万的军队中当然也会有忠于楚怀王的人，正因为如此，范增才要暗杀，因为如果明着让刘邦死，会给整个军事集团带来极大的动荡，想想看项伯都帮着刘邦，那十八路诸侯就更不用说了，没准没等宴会结束联盟就会分崩离析，到那时天下会更加混乱，所以鸿门宴上项羽不会让刘邦殒命，即使是刺杀也不过是做做样子，震慑一下刘邦的气焰而已，最直接的证据就是曹无伤，正是这个卧底，让项羽觉得有把握控制住刘邦，只是不知道，刘邦也有卧底，而且更厉害，就是项羽的叔叔，连项伯这样的人都是刘邦结交的朋友，想想看项羽军队还会是铁板一块吗？我看不会吧。
再杜撰一下韩信，在我看来韩信是一定要造反的，因为他已经错过了一次机会，一定要抓住第二次机会，无论后来的历史怎么写，只要还原一下韩信的处境，你就会发现他不反也是死，反也是死，他与张良萧何不一样，那两个人不过是参谋与后勤罢了，韩信则是三军总司令，可以说军队可以不认识刘邦，但绝对不会不认识韩副统帅，刘邦虽然担心他造反，但刘邦却不怕他造反，因为刘邦把韩信捧成了恩人，任由他放肆，这样吕后杀他也就水到渠成了。其实，刘邦打下的天下，在他死后就灭亡了，灭他的就是他的老婆，整个国家陷入到了又一次的实际的分裂之中，尽管还有个名义上的皇帝掌控着这个国家，直到吕后去世，文景之后，这个国家才在汉武帝的主持下真正完成了大一统，可结果怎样呢，这个标榜国家利益至上的皇帝，给人民带来了无限的荣耀的同时，也带来深重的苦难，折腾来折腾去，整个帝国在他手里差点没事实上的崩溃。
以上就是我的杜撰，我的罗生门，可这些又有何用呢，历史已经给出了答案，他们都是历史长河中的悲剧人物，无论怀有怎样的雄心壮志，都头来不过是历史中的一粒粒尘埃，梦呓似的杜撰绝非了解历史的真正意义，司马光不是说过吗，历史可以“鉴于往事有资于治道”可他服务的大宋王朝依然没有逃脱历史的宿命轮回，这又是为什么呢，答案很简单，真正了解历史中的兴衰规律，摆脱他的负面效应才是了解研究历史的真正意义。所以我说，历史杜不杜撰没有必要，纠结于微末细节也没有必要，不过你想出来的一定要符合逻辑，现代文明社会的逻辑。
其实我也理解陆川导演的苦心孤诣，他试图通过影片告诉我们，历史告诉我们的真相，都是胜利者说出来的，人的能力在历史面前是渺小的，一代帝王也不过如此，歌功颂德可以一时却不可以一世，千万别忘了那些历史失败者们留下的蛛丝马迹，那才是后世人推理历史真相的必要条件。应该说探寻历史的真相这是个很好的主题，但在陆导演杜撰历史之后这个主题就显得苍白了不少，进而让自己陷入了自编自导的罗生门，走进剧场里的观众都能理解陆导的这份心意吗？也许坐在我身后的一个年轻人的话最能说明一切了“终于完了。”
去年的九月份，欣赏了李仁港先生的鸿门宴传奇虽不认同其戏说，但局部设计的精彩，故事脉络的明晰，还是给我留下了比较好的印象，所以今天我满怀期待地看了陆川先生的王的盛宴，希望看到另一种不同风格的鸿门宴，在我看来最起码应该是符合历史逻辑的鸿门宴。
当然，希望越大失望也就越大，整部电影拖沓冗长，我看到的不过是一个将死之人梦呓般的迷离于梦幻与现实之间。从技术上看，一味追求舞台式的夸张效果，而忽略了电影最起码的简洁明快，老实说，如果王的盛宴是一幕话剧，我会给他高分，可他偏偏被拍成了电影，不断重复的回忆镜头，毫无悬念的自说自话，让一部本可以很精彩的历史活剧变得无比的沉闷与无聊，我不知道陆川当初是怎样构建这部电影的，在我看来这部电影有精神分裂之嫌，一会说欲望让人性泯灭，一会又把人性的光辉强加在项羽，与韩信的头上，我相信这个时候导演可能忘了，项羽是屠杀火烧的刽子手，韩信则是出卖朋友不讲义气的小人，我不认为一个刽子手与小人会有多么崇高的人格。我要问，这两个历史上的失败者真的有导演演绎的那么伟大吗？在我看来导演太拘于局部历史的个人化杜撰了，说得不好听就是任性，这一点倒是和项羽很像，可惜项羽任性过了头，最后乌江自刎了，这是任何人都无法杜撰的。
鸿门宴是一个经典而又精彩的历史故事，虽然为后世津津乐道，不过我不认为他在历史上起到多么重要的作用，比他作用大的聚会太多了，尤其是春秋战国时期，经常会有这样的聚会发生，主要是邀请者展示实力的一种表现，在我看来实在是没必要把这个事件拔高到决定国家命运的高度，王的盛宴整部电影都在以刘邦的思维思考如果项羽杀了我会怎么样，如果韩信不帮我又会怎样，可导演就是不思考当时的背景项羽到底有没有必要杀刘邦，韩信为何最终选择刘邦。观众们也仅是从导演安排的刘邦与吕后的回忆那里得知项羽很高尚，韩信够义气。我要问项羽高尚吗？如果他高尚，那么这样高尚的人为何最后连一个范增都离他而去，为何杀楚怀王，而最终决定他命运的恰恰是他的不公正的办事方式导致了众叛亲离，韩信就是一个最明显的例子，连一个执戟中郎都要背叛项羽，你说鸿门宴上项羽有资格杀刘邦吗？至于韩信，如果够义气为何又要出卖朋友明哲保身呢？这样的人有资格在鸿门宴上讲义气吗？
他们当然都没有，所以我也杜撰一把，大胆揣测一回鸿门宴的情景，演绎一回我和刘邦的罗生门。刘邦先入关中，按楚怀王的设计，刘邦应是关中之王，可项羽背弃誓约，攻打关中妄动刀兵，手下不满者众多，要知道当时天下可有十八路诸侯，项羽部队的核心不过是八千子弟兵罢了，刘邦平时爱结交朋友，年长但却随和没有贵族们的臭脾气，因此在军中应是深受爱戴的，最起码是不受敌视的，同时刘邦也是楚怀王争取的对象，用他来牵制项羽，实现自保，我相信几十万的军队中当然也会有忠于楚怀王的人，正因为如此，范增才要暗杀，因为如果明着让刘邦死，会给整个军事集团带来极大的动荡，想想看项伯都帮着刘邦，那十八路诸侯就更不用说了，没准没等宴会结束联盟就会分崩离析，到那时天下会更加混乱，所以鸿门宴上项羽不会让刘邦殒命，即使是刺杀也不过是做做样子，震慑一下刘邦的气焰而已，最直接的证据就是曹无伤，正是这个卧底，让项羽觉得有把握控制住刘邦，只是不知道，刘邦也有卧底，而且更厉害，就是项羽的叔叔，连项伯这样的人都是刘邦结交的朋友，想想看项羽军队还会是铁板一块吗？我看不会吧。
再杜撰一下韩信，在我看来韩信是一定要造反的，因为他已经错过了一次机会，一定要抓住第二次机会，无论后来的历史怎么写，只要还原一下韩信的处境，你就会发现他不反也是死，反也是死，他与张良萧何不一样，那两个人不过是参谋与后勤罢了，韩信则是三军总司令，可以说军队可以不认识刘邦，但绝对不会不认识韩副统帅，刘邦虽然担心他造反，但刘邦却不怕他造反，因为刘邦把韩信捧成了恩人，任由他放肆，这样吕后杀他也就水到渠成了。其实，刘邦打下的天下，在他死后就灭亡了，灭他的就是他的老婆，整个国家陷入到了又一次的实际的分裂之中，尽管还有个名义上的皇帝掌控着这个国家，直到吕后去世，文景之后，这个国家才在汉武帝的主持下真正完成了大一统，可结果怎样呢，这个标榜国家利益至上的皇帝，给人民带来了无限的荣耀的同时，也带来深重的苦难，折腾来折腾去，整个帝国在他手里差点没事实上的崩溃。
以上就是我的杜撰，我的罗生门，可这些又有何用呢，历史已经给出了答案，他们都是历史长河中的悲剧人物，无论怀有怎样的雄心壮志，都头来不过是历史中的一粒粒尘埃，梦呓似的杜撰绝非了解历史的真正意义，司马光不是说过吗，历史可以“鉴于往事有资于治道”可他服务的大宋王朝依然没有逃脱历史的宿命轮回，这又是为什么呢，答案很简单，真正了解历史中的兴衰规律，摆脱他的负面效应才是了解研究历史的真正意义。所以我说，历史杜不杜撰没有必要，纠结于微末细节也没有必要，不过你想出来的一定要符合逻辑，现代文明社会的逻辑。
其实我也理解陆川导演的苦心孤诣，他试图通过影片告诉我们，历史告诉我们的真相，都是胜利者说出来的，人的能力在历史面前是渺小的，一代帝王也不过如此，歌功颂德可以一时却不可以一世，千万别忘了那些历史失败者们留下的蛛丝马迹，那才是后世人推理历史真相的必要条件。应该说探寻历史的真相这是个很好的主题，但在陆导演杜撰历史之后这个主题就显得苍白了不少，进而让自己陷入了自编自导的罗生门，走进剧场里的观众都能理解陆导的这份心意吗？也许坐在我身后的一个年轻人的话最能说明一切了“终于完了。”